Ich weis nicht aba ich find den michal moore ein wenig anstrengend, außerdem ist er genauso radikal, wie jene gegen die er auftritt, wär ja nicht so schlimm, wenn er sich nicht genau über diese Radikalität so aufregen würde......... das find ich oft irritierend, aba er macht das schon gut was er macht.
trallala..... baba!
moore ist ein ami und bedient us-amerikanische seh-gewohnheiten. das mag für uns in europa manchmal etwas anstrengend sein. aber unterhaltsam ist er trotzdem, da geb ich dir recht. allerdings würde ich polemik nicht mit radikalität verwechseln. jareckis analyse ist aus meiner warte weit radikaler als die bei moore. (und macht dabei halt auch nicht so viel spaß. leider.) moore polemisiert vor allem gegen bush. wozu sonst fahrenheit 9/11? aber was wäre, wenn bush verloren hätte? hätte das wirklich viel geändert? wären die system-immanenten faktoren wirklich andere geworden? ich glaube kaum. und genau das kommt bei jarecki viel klarer zum ausdruck als bei moore.
trallala..... baba!